LRF Kött: Svenskt djurskydd är inte konkurrenskraftigt
LRF Kött delar Riksdagens uppfattning att konkurrensfördelarna med den svenska djurskyddslagen inte har varit tillräckliga för att väga upp de merkostnader som den inneburit. Resultatet har blivit att svensk produktion har minskat och tappat marknadsandelar till import. Nu hoppas man dock på förändring.
| Lennart Nilsson är chef för LRF Kött. Foto: LRF Kött |
– Det är positivt att Riksdagen konstaterat detta och gett Regeringen i uppdrag att intensifiera arbetet med att på EU-nivå stärka djurskyddet och minska antibiotikaanvändningen. Men det räcker inte eftersom det enligt vår bedömning kommer att ta alltför lång tid att få en sådan förändring på EU-nivå, säger Lennart Nilsson, chef för LRF Kött, och fortsätter:
– LRF vill inte sänka nivån på djuromsorgen i Sverige men det är nödvändigt att stärka konkurrenskraften. Det krävs därför en modernisering av den svenska djurskyddslagstiftningen som möjliggör en ökad konkurrenskraft med bibehållen god djuromsorg. Något som också Konkurrenskraftsutredningen konstaterat.
Artikeln publicerades onsdag den 06 maj 2015
.gif)
Kommenterarer till artikeln
K skrev 2015-05-07 15:40:44:
Det är tragiskt att så många tror att en sänkning av svenska djurskyddslagen skulle lösa de ekonomiska problemen för lantbruksföretagen. Vi behöver hålla fast vid våra svenska mervärden! Vi kommer inte vinna någonting på att ge oss in i kampen om att försöka producera så billigt som möjligt. Kvalitet och djurvälfärd kommer vi (människor, djur och natur) vinna så mycket mer på i långa loppet. Det vore ett stort nederlag om svenska djurskyddslagen luckras upp!
flexitarian skrev 2015-05-07 09:02:20:
Att det tar lång tid i EU att driva igenom något väsentligt för människor och djur bekräftar bara att EU har ekonomiskt intresse som första val. Nu när många människor anammat den ekologisk produktionen och intresset ökar, då vill LRF kött inte medverka. Istället borde LRF kanske vara innovativa och framåt och öka ekologisk produktion och själv tala positivt om den. Framför allt inte skylla på djurskyddet och djuren. Djur och människor har ett egenvärde och det kan inte ersättas av "dollartecken".
Samuel af Ugglas skrev 2015-05-06 15:34:59:
Det var kriminaliseringen och angiveriet mot livsmedelsproducenterna politikerna ville sätta i system med hjälp av oavsättliga skattefinansierad så kallade tjänstemän med privata agendor. Att det skulle gagna djurhållningen var det knappast någon som trodde på. Den som inbillar sig att vår katastrofala försämring av självförsörjningen skulle bero på något annat kanske törs framträda med namn och bild i media.