Rättslöshet i djurskyddsfrågor

DEBATT. I tre års tid har jag via radion lyssnat av partiledardebatten i Sveriges riksdag som hålls före sommaruppehållet, lika länge har jag följt radiosändningarna från Almedalsveckan, i syfte att höra om någon partiledare/parti tar upp den totala rättslöshet som enskilda medborgare utsätts för då deras ärenden hamnar i förvaltningsdomstolarna.

Jag kan bara konstatera att det har varit fullständigt tyst om detta mycket allvarliga demokratiska problem, att vi har en hel kategori domstolar som inte följer svensk lagstiftning/inte EU:s direktiv och förordning, kort sagt en kategori domstolar som sätter lag och rätt och därmed demokratin ur spel. Såväl jag själv som många andra under årtionden, offentligt och utifrån djurskyddssynpunkt, har påpekat den totala rättslöshet som råder och att djurskyddet inte fungerar som djurskydd utan snarare är ett sofistikerat sätt att bedriva djurplågeri på, ett bland de mest avskyvärda sätt man kan tänka sig. Jag kan bara dra slutsatsen att vi i dagsläget inte har några riksdagspartier som står upp för vare sig demokratin, gräsrotsfolket, miljön eller husdjurens rättigheter.

Den brist i rättsväsendet, som jag av erfarenhet vet förnekas av vissa politiker, skapar ett eldorado på länsstyrelserna för personer med psykopatisk läggning, personer som är totalt olämpliga att handha offentlig makt, i synnerhet att ha makt över levande varelser. Förslagna personer som vet att tala för sig och vilseföra allmänhet och politiker som trots varningssignaler vägrar att se verkligheten.

De rödgröna kör med slogan ”alla ska med”, borgarna säga sig vilja ”bryta utanförskapet”. Oavsett regering applåderas/tillåts maktapparaten exkludera medborgare till noll och intet värde/offentlig förnedring och såväl mänskliga rättigheter som djuromsorg lyser med sin frånvaro.

Ni etablerade riksdagspolitiker, tycker ni att det är helt OK
• att skattemedel går till utstuderat djurplågeri?
• att skattemedel går till att ödelägga enskildas ekonomi?
• att skattemedel går till att med polis jaga skötsamma medborgare?
• att skötsamma medborgare varje dag ska leva med en klump i magen och ständig rädsla för vad myndigheter skall ta sig till?
• att få sitt privatliv och sin integritet kränkt och uthängd?
• att det dagliga livspusslet för enskilda medborgare blir helt kaotiskt?
• att enskilda medborgare går en för tidig död till mötes på grund av den stress och ångest de utsätts för?

Tycker Ni så, så gå ut säg det i den kommande valrörelsen.

Min slutsats är, tills motsatsen har bevisats, att vi inte har några politiska partier som står upp för demokratin, inga politiker som har civilkurage nog att sätta ner foten och protestera och/eller sätta fokus på det ovan beskrivna fenomenet och jag vet att många av er känner till det.

Sten-Gunnar Högberg

Vetlanda

Artikeln publicerades onsdag den 28 augusti 2013

Kommenterarer till artikeln

Strix skrev 2013-09-01 13:02:47:

Eubonden.se "Att få rätt utan att ha rätt" måste väl ändå räknas till de socialistiska utopierna. Genom de senaste generationerna har landsbygdsbefolkningen och livsmedelsproducenter i synnerhet kriminaliserats av socialisterna till något som närmast liknar "kulakutrotning" i Ryssland under Stalin. Märker man det inte själv är det bara att beklaga!

eubonden.se skrev 2013-08-31 22:24:47:

Det är inte rättslöshet som råder i landet. Det är möjligen en stark slagsida åt det ena hållet, dvs myndigheterna har för stor dominans. Anledningen är helt enkelt att lantbrukarna alltför ofta inte anlitar den hjälp och sakkunskap som situationen kräver. Som verksam fristående konsult inom området har jag sett hur enkelt det många gånger är att komma till rätta med orättmätiga krav - och återkrav, viten och förbud, om man har erfarenhet och kunskap tillsammans med ett genuint intresse av att kritiskt granska myndigheternas arbete. I slutändan råder ändå alltid den oskrivna lagen "Att ha rätt och att få rätt, är två helt skilda saker". Så ser verkligen ut, inom alla områden i samhället.

Sten-Arne Persson skrev 2013-08-30 13:42:20:

Ett stort tack till Jordbruksaktuellts ledning för att tidningen publicerar kritiska artiklar mot hur svenska staten bedriver så kallat djurskydd. I stort sett har massmedia enbart publicerat ”djurskyddets” version av djurskyddsärendena utan att låta djurägaren få ge sin syn på saken. Hur kan det komma sig att t.o.m. LRF-tidningarna ATL och Land stängt av möjligheten att kommentera artiklarna på nätet. Tål man inte kritik eller saknar man kunskap att bemöta kritiken. Dessa oproportionerliga övergrepp mot djurägare har pågått i mer än två decennier utan att partiledarna, på något sätt, har känt sig berörda av de personliga tragedier den skapat utan att djuren fått det bättre. I Arvikafallet miste över sjuttio friska nötkreatur livet efter omhändertagandet samtidigt som djuren destruerades på djurägarens bekostnad. Har politikerna enbart utgått ifrån att så länge LRF-ledningen och centerledarna inget säger så är det bara att köra på? Länsstyrelsen har till och med skärpt tillämpningen utöver vad gällande lagstiftning medgett. Man tycks t.o.m. förträngt att det är EU:s djurskyddsdirektiv som gäller före de egna hittepåreglerna. När skall denna kader av agronomer, veterinärer, lantmästare och framför allt jurister som är verksamma inom jordbrukssektorn hjälpa till att sätta stopp för denna galopperande laglöshet som råder på området? Vad säger alla gamla lantbruksdirektörer och husdjurskonsulenter om vad som pågått i mer än två decennier?

S-G skrev 2013-08-30 07:56:49:

Stort TACK till JA för hanteringen av denna artikel men var är alla politiker, har Ni inga åsikter, har Ni inget att anföra till Ert försvar???

Signatur skrev 2013-08-29 21:33:15:

Hur kan det ha blivit så? Vill man analysera problemet lite allsidigt borde man granska dessa aspekter: - Tjänstemän kan ej ställas till ansvar för inkompetens, osaklighet, partiskhet eller dold illvilja. Svensk praxis i djurskydd bygger på: - Myndigheterna har inget mått på djurens välbefinnande eller lidande, istället räknar man ”antal åtgärder” mot djurhållare som ett mått på bra djurskydd. (Statskontorets rapport SOU 2011:23). - Myndigheterna skyller på EU när man har tagit bort kravet på att hjälpa djurhållare utan enbart får kontrollera dem. Auktoritär kontroll utan förståelse provocerar - Myndigheterna struntar ofta i EUs direktiv om kompetenskrav för djurskyddsinspektörer. Se EG nr 882/2004. (veterinär, agronom ed krävs) - Myndigheterna omtolkar EUs direktiv och hittar på egna tvingande bestämmelser. - Lagen kallas ”förebyggande” - inspektörers riskbedömning blir avgörande. - Förvaltningsrätten behöver inte pröva sakligheten i åtgärder, bara formaliteterna och dömer efter svensk myndighetspraxis, inte efter lagtexten. - I den svenska rättstillämpningen får den förfördelade själv driva överklaganden på egen bekostnad ända upp i EU (jämför dubbelbestraffning i skattemål). Får betala även om han vinner. (Och skadestånd för felaktigt tagna djur och näringsnedläggelse förekommer knappt.) - Djurskyddsmål har blivit skämmigt och lågstatus, utan offentlig rättshjälp och undantas i LRFs rättshjälpsförsäkring. Djurfabrikerna klarar sig men småbrukare är rättslösa. - Angiveri har satts i system – det uppmuntras av myndigheten och motiverar ”åtgärder” och utnyttjas för mobbing/förföljelse och vinster i ”omhändertagandeindustrin”. - Tjänstemäns inkompetens i praktisk djurhållning (och avsaknad av yrkesetiska krav) ersätts av dramatisk/juridisk formuleringstalang (prioriterat efter SOU 2011:23). - Politikerna gömmer sig bakom okunnighet och hyser fullt förtroende för sina tjänstemän. I den nya djurskyddslagen har djurrätts- och djurskyddsaktivister givits en framträdande roll. - Att döma av ambitionerna hos många inspektörer kan man undra om djurrättsaktivisternas hot för 10 år sen, om att infiltrera myndigheterna, nu har blivit verklighet. Det vore intressejäv. Fråga er: - Varför har så många erfarna kompetenta djurskyddsinspektörer slutat?

Torgil Bertilsson skrev 2013-08-29 19:30:04:

Man kan väl konstatera att frånvaron av en jordbrukspolitik värd namnet sedan många år i Sverige gjort att myndigheter och enskilda personer i beslutande ställning har tagit sig rättigheter som i bland är direkt olagliga. Det behöver rensas upp i myndighetssverige. Att LRF inte ryter till visar att de är en kattunge, mer mån om den politiska korrektheten vilket nedstängningen av kommentarsfälten i Land och ATL bevisar.

mats_fri skrev 2013-08-29 13:14:21:

Sverige hade tio år av demokrati 1921 - 1931, sedan infördes successivt under 30-talet korporativism av både höger- och vänsterregeringar, för att fullbordas med Saltsjöbadsavtalet. Därefter har Sverige inte varit någon rättsstat för individerna, medborgarna. Vi har undersåtefierats och tillmäts betydelse endast efter vilken organisation som styr oss. Våra politiker tror att de upprätthåller en fin demokratisk tradition, när de i verkligheten låter ansvarslösa tjänstemän steg för steg föra oss ut i ett rättslöst träsk. Det gäller på alla områden politiken berör, inte bara djurskyddet. www.frihetsportalen.se

Eriksson skrev 2013-08-29 12:18:19:

Käre Sten-Gunnar! Vi känner varandra men vill tacka för dina ord. Vi är ett land där vi saknar mål med vad vi vill med vårt samhälle. Politikerna bjuder över varandra inför valen för att "köpa" röster. Men de anger inte vilka mål de vill uppnå med samhället. Vi har skrivit under Europeiska Unionens stadga om de grundläggande rättigheterna som är en fantastisk målbeskrivning i sig och vad man vill verka för. Läs de två första styckena i stadgan som kommer här: "Europas folk har mellan sig skapat en allt fastare sammanslutning och har beslutat att dela en fredlig framtid på grundval av gemensamma värden. I medvetande om sitt andliga och etiska arv bygger unionen på de odelbara och universella värdena människans värdighet, frihet, jämlikhet och solidaritet samt på den demokratiska principen och rättsstatsprincipen. Unionen sätter människan i centrum för sin verksamhet genom att inrätta ett unionsmedborgarskap och skapa ett område med frihet, säkerhet och rättvisa". Vårt skymfar dessa övergripande mål och pressen lär oss inget i den saken. Vår sötebrödsdagar är över och vi har plogat upp många olästa problem i vårt samhälle. Då är det en välsignelse att det fortfarande finns kämpar som Sten-Gunnar!!!

Celia Sager skrev 2013-08-29 11:23:45:

Om de "etablerade riksdagspolitikerna" inte svarar om de tycker detta är OK, måste det tydas på ett tyst medgivande. De har inga argument för motsatsen. Kära riksdagspolitiker, vi tänker fortsätta att uppvakta er tills ni svarar på ett, som vi anser, acceptabelt sätt. Celia Sager

silvana kindberg skrev 2013-08-29 10:12:09:

Svar till djurskydd. Det är som du skriver det gäller EG882/2004 och det handlar om kontroll av livsmedelsproducerande djur.Den förordningen ger inget laglig rätt att utföra offentlig djurskyddskontroll i privatbostad av sällskapsdjur,vilket de flesta kontroller handlar om. Sverige får gärna utföra kontroll av sällskapsdjur,men sverige får inte använda en EG kontrollförordning som gäller livsmedelsproducerande djur för att kontrollera sällskapsdjur i privatbostad.För att myndighet ska äga rätt att ta sig in i privatbostad vad det än månde vara så ska denna myndighet kunna hänvisa till vilken lagparagraf som ger dom denna rätt,bara för att det står byggnader eller andra utrymmen ger det absolut ingen rätt till att utföra kontroll i privatbostad,skall det utföras offentlig kontroll i privatbostad så ska det stå även privatbostad,dessa djurskyddskontrollanter som med våld tar sig in i privatbostad begår hemfridsbrott/olaga intrång/tjänstefel vilket står att läsa om i brottsbalken och är åtalbart så enligt brottsbalken är ju våra djurskyddskontrollanter som tar sig in i privatbostäder bara ett gäng kriminella busar.

Djurskydd skrev 2013-08-29 09:22:51:

Enligt 27 § djurskyddslagen har en kontrollmyndighet och ett kontrollorgan som anlitas i den offentliga kontrollen i den utsträckning som behövs för kontrollen rätt att på begäran få upplysningar och ta del av handlingar, och få tillträde till områden, anläggningar, byggnader, lokaler och andra utrymmen där djur hålls eller som berör djurhållningen och där besiktiga djuren, göra undersökningar och ta prover. Bestämmelserna i första stycket gäller också för EG:s institutioner och för inspektörer och experter som utsetts av institutionerna. Den som är föremål för offentlig kontroll skall tillhandahålla den hjälp som behövs för att kontrollen skall kunna genomföras. Enligt 27 a § samma lag skall polismyndigheten lämna den hjälp som behövs för utövande av offentlig kontroll eller verkställighet av beslut enligt denna lag, de föreskrifter eller beslut som har meddelats med stöd av lagen, de EG-bestämmelser som kompletteras av lagen eller de beslut som har meddelats med stöd av EG-bestämmelserna.

Forysta.bloggspace skrev 2013-08-29 08:17:03:

I Sverige omhändertas också 20 000 barn till enorma kostnader för samhället. Barn som skiljs från sina familjer och får en mycket sämre start i livet och dör i förtid. Omhändertagarna tjänar sanslöst mycket pengar på dessa barn. Husdjur rycks upp ur sina hem, hela kreatursbesättningar flyttas till miljonkostnader med polisinsatser som man aldrig ser maken till vid vanliga brott. Omhändertagarna fakturerar polisen som i sin tur fakturerar djurägarna som går i personlig konkurs om de ens överlever. Få djur överlever ett omhändertagande. Inte bryr man sig om att skaffa ett nytt hem till ett antal katter, de må vara aldrig så välmående från början. Detta är ett av staten sanktionerat systemfel som vållar ofattbara lidanden och kostnader!

silvana kindberg skrev 2013-08-29 08:08:59:

Det som djurhållare i dagens sverige utsätts för kan i det närmaste jämföras med förföljelsen av den judiska befolkningen under andra världskriget. Djurskyddskontrollanter kan med polishjälp/våld ta sig in i privatbostad för att utföra offentlig djurskyddskontroll vilket det inte finns något stöd i lagen för,dessa djurskyddskontrollanter bryter mot svensk grundlag då det inte i någon lagparagraf klart framgår att dessa djurskyddskontrollanter äger rätt att ta sig in i privatbostad och utföra offentlig djurskyddskontroll.dessa kontrollanter bryter även mot konventionen om de mänskliga rättigheterna artikel 8 där det klart framgår att myndigheter ej får ta sig in i privatbostad om det inte handlar hot mot rikets säkerhet,hot mot rikets ekonomi eller människoliv är i fara mm.Vi har i svensk grundlag ett mycket starkt skydd för privatliv,privatbostad. Jag har vid flera tillfällen bett Helena Kättström på jordbruksverket visa på vilken lagparagraf som ger djurskyddskontrollanterna laglig rätt att om så krävs att med polisvåld ta sig in i privatbostad för att utföra offentlig kontroll av sällskapsdjur eller som jordbruksverket skriver,kontroll av icke livsmedelsproducerande djur. Kättström hänvisar till att så har EU bestämt,men det är inte sant då EU inte lägger sig i hanteringen av sällskapsdjuren.Det märkvärdiga är att Kättström inte kan hänvisa till något stöd i lagen för offentlig kontroll av sällskapsdjur i privatbostad då jordbruksverket fick i uppdrag att utforma reglerna för den offentliga djurskyddskontrollen. Vi har ju tillsynslagen om hund och katt som ligger på polisen inte länstyrelsen. Detta olagliga missbruk av djurskyddslagen har lett till att personer utsätts för trackaserier,förföljelse av maktgalna djurskyddskontrollanter. Jag har även skrivit till Göran Hägglund och övriga regeringen och påtalat hur djurhållare utsätts för dessa olagliga intrång i privatbostaden. Jag har även skickat svaret jag fick från EU-kommissionen då jag gjorde en anmälan för hur sverige använder kontrollförordningen EG882/2004 som handlar om kontroll av livsmedelsproducerande djur men som används för att utföra offentlig kontroll av bla hunda o katt. Att det sedan av myndigheter,vetrinärer och olika djurorganisationer ivrigt uppmanar att anmäla djurhållare,i smyg spela in samtal även försöka filma samt även uppmaningen att anmäla familj och vänner"för det stackars djurets skull"och att det går bra att anmäla anonymt. Detta har lett till att vem som helst kan ringa till länstyrelsen och anmäla någon av hat,avundsjuka eller som en person uttryckte det"jag älskar att jävlas med folk". Våra kära folkvalda politiker kan ju alldrig komma och påstå att de inte visste om hur djurhållare behandlas i sverige.

Göran Andersson skrev 2013-08-29 07:24:42:

Har ju själv på nära håll fått känna av denna rättslöshet, hur statens småpåvar bara kan komma och stjäla ens egendom utan förvarning, hur den rättsliga prövningen av detta, som man får efter den utförda stölden är ett skämt vad gäller rättsäkerheten, har förstått att i vissa kommuner kidnappas barn på samma sätt som man tex här i Värmland stjäl djur, sedan överlämnas djuren/barnen till privata profitörer, för att många gånger misskötas trots en väldigt hög ekonomisk ersättning, hur länge skall detta få fortgå? jag upprepar HUR LÄNGE? detta är Sverige 2013, ett land som ofta utger sig för att vara demokratins högborg i världen...

Strix skrev 2013-08-29 05:19:26:

Politikerna med sina horder av skattefinansierade oavsättliga så kallade "tjänstemän" har 99% av befolkningen bakom sig när dom tillåts terrorisera spillran av en landsbygdsbefolkning. Låt den politiska varbölden spricka. Även om politikerna får för sig att konfiskera, rekvirera livsmedel dör parasiterna när blodflödet upphör!