Miljöknorr som ställer till det
Förslaget till den nya vattenregleringen kommer att påverka 1 000 markägare runt Mälaren. En av dem som är kritisk och själv drabbad är Peder Rinman på Brunnsholm Säteri i Enköping.
Det är vi som ska lösa miljöproblemen i världen, det är vi som ska förse världens befolkning med mat och energi. Och nu vill någon ta bort den här marken. Världens renaste jordburksmark vill jag påstå. Några grodor och en fågel till? Är det värt det här? frågar sig Peder Rinman en av de drabbade markägarna runt Mälaren i och med den eventuella regleringen av Mälaren. Foto: Carolina Wahlberg |
Han är en av 1 000 drabbade markägare som med hjälp av Sveriges jordägares förbund och LRF Konsult gått ihop och jobbar för att rädda sin mark. Just nu håller man på att arbeta med slutyttringarna inför domstolsförhandlingarna i Mark och Miljödomstolen som kommer att ske vecka 42.
En miljöknorr
Peder menar att problemet är den konstgjorda vårpuckel som Stockholms stad vill göra. Genom att sänka vattnet på vintern för att sedan höjas i april bildas konstgjorda översvämningar på strandängarna. Dessa ska främja miljön för bland annat grodor, vadfåglar och gäddor.
– Det är inte brist på något av de där djuren i dagsläget. Det är inga rödlistade arter som de ska hjälpa på det här sättet, säger Peder Rinman.
Han menar att om man läser mellan raderna kring stora projekt, som det aktuella exemplet med Slussen, så handlar det alltid om att sätta dit en ”miljöknorr” för att det ska se bra ut.
– Det som praktiskt händer är att vi i och med det här får två veckor senare vårbruk. Avkastningspotentialen är en procent per dag senare vårbruk. Det är 20 procent sämre lönsamhet på två veckor, säger Peder.
Enligt Jordbruksverket är det bara ytterkanter som berörs. Men det tycker Peder är fel.
– Jag skulle vilja påstå att det är hela åkern som förstörs. För normalt sätt vill vi så allt på en gång. Vi vill inte komma tillbaka och så på de där sista fem sex hektaren längst ner någon vecka senare. Jag tycker att brukningsförutsättningarna förstörs, säger Peder.
Ingen förklaring
Att Slussen bör byggas om för att hindra framtida översvämningar är Peder och de andra markägarna dock överens om. Men att reglera om Mälaren och förstöra jordbruksmark är en helt annan sak.
– Bygg om Slussen, säkra samhällsbygganden. Men lämna Mälaren med samma regleringskurva som i dag. Det finns tillräckligt med arter, säger Peder.
Han ser ingen naturlig koppling mellan ombyggnaden av slussen och vårpuckeln och menar att de till och med ska sänka nivån under byggtiden. Han tycker inte heller har markägarna har fått något svar eller vettig förklaring till varför man gör vårpuckeln. Trots det stora engagemanget från alla sakägare, känner de sig ändå maktlösa.
– Vi kommer att torska det här. Såvida det inte kommer någon utifrån som är duktig på natur och säger det här går inte. Men det är det ingen som kommer att säga, säger Peder och tillägger:
– Känslan är att vi jobbar i motvind. Men hoppet är det sista som överger människan.