DEBATT – Aktivister skadar demokratin

I en debattartikel i Wall Street Journal, skriver två forskare från SLU om hur aktivister skadar demokratin. ”De är skickliga i att manipulera traditionella och online-medier, vilket i sin tur förvrider de beslutsfattande miljöerna.”

Docent Jens Sundström, SLU och universitetets förra prorektor, professor emeritus, Torbjörn Fagerström skriver följande i debattartikeln The Warped World of Parallel Science:

”Utövarna av parallellvetenskapen är skadliga just för att de förvrider vetenskap för att vilseleda snarare än informera. De är skickliga i att manipulera traditionella och online-medier, vilket i sin tur förvrider de beslutsfattande miljöerna. I den meningen är de ett hot mot själva demokratin, som är beroende av en välinformerad allmänhet.”

Skribenterna skriver också att det är dags för samhället att stå upp för vetenskapen som den centrala källan till kunskap. Speciellt när det gäller miljöproblem som bäst kan lösas med hjälp av empiriska bevis.

Jordbruksaktuellt
Tel: 019-16 61 30
E-post: redaktionen@ja.se

Artikeln publicerades onsdag den 29 oktober 2014

Kommenterarer till artikeln

FV skrev 2014-10-31 13:22:00:

Ett bra ex från igår. Tittade på Plus, avnittet s.k. ekomat, och det var det mest oseriösa och okunniga program jag sett på SVT och det säger inte lite. T.ex sa ICAs representant att den låga skörden vid ekologisk odling berodde på bekämpning när det i själva verket är bristen på kvävegödsel som gör skillnaden. Naturskyddsföreningens representant Johanna Sandahl sa att "ekologiskt" var bättre för miljön när det är tvärtom. CO2 utsläppet är större och urlakningen av kväve till grundvatten och vattendrag blir minst 40% högre. Detta bara ett par ex. på den skrämselpropaganda som SVT bedriver mot jordbruket. Inget nämndes om det gigantiska stöd som ges till den "ekologiska" odlingen från staten och andra myndigheter.


AT skrev 2014-10-29 22:11:16:

Läste originalartikeln som handlar om GMO-aktivister och deras oförmåga att ta in vetenskapliga fakta. Visst, det är irriterande att aktivister ifrågasätter allt och alla, men de är i alla fall KRITISKA. Det jag ser som ett större problem är dessa 'beslutsfattande miljöer' som inte verkar ha någon som helst insikt i empirisk evidens eller kritisk granskning av densamma. Senast en rapport från Stockholms universitet där det visade sig att 8 av 12 mixerstavar avger persistenta kemikalier i mixad olja/vattenlösning. Livsmedelsverkets kommentar var "Men det är oklart hur mycket av klorparafinerna som kommer ut i maten". Skrämmande hur 'oklart' det kan vara... Är det någon i dessa 'beslutsfattande miljöer' som kan ta åt sig vetenskap på ett adekvat sätt?


Samuel af Ugglas skrev 2014-10-29 19:40:09:

Att aktivisterna skulle manipulera politiker och media är ju skrattretande när vi att t.ex. korrupta tjänstemän kan finansiera aktivister för komma med förslag på passande regleringar av näringslivsverksamhet. Det bevisas ju om något när svenska forskare blir tvungna att vända sig till utländska media. Frågan blir närmast hur dessa två forskare kommer att bestraffas. Vi bor ju numera i DDR 2.0

Nyhetsbrev

Prenumerera på vårt nyhetsbrev
Direkt i din inkorg!

Relaterat

Senaste

Funderat på vad som är standard – nu och i framtiden?

Krönika: ”Det här är standard” säger säljaren och du känner en trygghet i att du åtminstone får samma erbjudande som alla andra som köper produkten, varken mer eller mindre. Du vet vad du får men vad betyder en viss standard? Ställer du frågan till SIS, Svenska Institutet för Standarder, så upplyser de dig om att en standard är en gemensam lösning på ett återkommande problem. Visste du ens att du hade ett problem när du skulle köpa produkten? Eller betyder det något annat.

 

Kommentera