Dags att börja bruka lite allvar

Ingen kan väl knappast ha missat den stora debatten, vår tids stora fråga. Den engagerar folk i alla åldrar, i alla grupper och alla länder. Vissa tar den på jättestort allvar, vissa hävdar att det är en bluff, vissa förlorar på frågan men framförallt finns det otroligt många som tjänar otroligt stora pengar på debatten. Ja, det är självklart frågan om miljön jag menar. 

Kort och gott så beror det på att vi värmer upp jorden, det får effekt i form av ett annat klimat med översvämningar med mera. Orsaken till detta är enligt forskare utsläpp av klimatgaser, koldioxid, metan, lustgas med mera. Gemensamt är att de innehåller kol, och det är kolet som är problemet. 

Hur löser vi det här då? Ja, jag tror ju inte att det är genom att ställa om allt till ekologiskt, äta helt veganskt och köra elbil som laddas via ett kolkraftverk i Tyskland. Men tyvärr finns det stora makter, som med stort inflytande lyckats få folk att tro det – och de har även tjänat stora pengar på det. För att lösa problemet måste vi binda kol till marken, och sluta släppa ut fossilt kol. Just fossilt kol är en viktig detalj. 

För några veckor sedan var vi studenter medbjudna på en konferens på Alnarp, där fokus låg på hållbart jordbruk i framtiden. Max Hamburgare var där och snackade vegoburgare, en före detta anställd på Coop var där och snackade eko med flera. Alla föredrag var bra, riktigt bra. Men jag kan inte låta bli att tycka att hela debatten är så snedvriden. En föreläsare säger att om vi kan öka vår mullhalt i världens jordar bara lite grann (mull = kol) så har vi löst klimatkrisen. Kanon, enkelt tänkte jag. Fånggrödor, direktsådd, höga skördar, vallodling och stallgödsel så är ju det en relativt enkel sak att lösa. 

Sen tog jag upp Facebook och inser att nej, just det, troligtvis blir det ju svårt. Vi har ju med största sannolikhet ett förbud mot glyfosat om fyra år. Det mest harmlösa preparat vi har, men även det bästa. En förutsättning för att på ett hållbart sätt hålla på med fånggrödor, direktsådd, höga skördar och så vidare. 

Och varför har vi då ett glyfosatförbud på gång? Jo, för att organisationer och företag sysslat med denna skrämselpropaganda så länge. Sen gjordes ju en studie som visade på att glyfosat eventuellt, kanske är cancerogent. Studien följdes upp av flera andra studier som säger att det med största sannolikhet inte är det. Något som dock enligt flera studier är cancerogent är färgämnet i Coca cola. Ska vi inte förbjuda det först då? 

Ska vi på allvar ta klimatpåverkan på allvar så måste vi sluta tramsa runt med eko, vego och allt därtill. Lantbruket är den stora lösningen på det här stora problemet. Hela vår affärsidé bygger på att binda kol ner i marken, via fotosyntes. En bra veteskörd med goda rotsystem och som sparar halmen på fältet binder nästan ett ton kol per år och hektar. Kan vi då få rätt förutsättningar att fortsätta ta högre skördar än så, samt låta mer kol vara kvar i marken, så tror jag vi är en god bit på väg att klara Parisavtalet. En känd militärledare under Andra världskriget sa ’’Give us the tools, and we will finish the job’’. 

Jag vill säga ’’Give us the (right) rules and we will finish the job’’. 

 

Alexander von Bothmer
Lantmästarstudent

 

Artikeln publicerades torsdag den 21 februari 2019

Kommentera

Läser in facebook-kommentarer...

Senaste

Laglöst agerande hotar kolets kretslopp

Sociala medier i all ära. Verkligen. Men det som sprids där med hjälp av en snabb knapptryckning – ja, ibland blir man ju faktiskt orolig på riktigt. Jag undrar ofta om källkritik är någonting som försvinner så fort man läser något på internet, som kan vara skrivet av vem som helst, när som helst och framförallt med vilken skev agenda som helst. Bilder, filmer och påståenden delas hej vilt utan minsta tvekan över sanningshalten. För allting som någon annat har delat är ju sant, eller hur? 

Kommentera